57. ¡Otra vez...! La Constitución Japonesa, ¿Hay que renovarla o no?
*Es un tema agobiante sin solución desde el final de la guerra.
**Sin duda, la Constitución Japonesa es una de las mejores que hay en el mundo, ya que los japoneses declaran claramente mediante aquel famoso artículo 9 de la Constitución, que rechazan para siempre el uso de fuerza con el fin de solucionar disputas internacionales. A renglón seguido, declaran que están comprometidos a no disponer de ningún tipo de fuerza tal como la fuerza de tierra, la marina, y la aviación. Sin embargo, en realidad los japoneses disponen de la llamada “Jieitai”, la Fuerza de Defensa, cuya capacidad militar es considerada importante y moderna, aunque eso vaya en contra de la Constitución. (Ver abajo las frases oficiales en inglés)
(Article 9. Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, the Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes.
(2) In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained. The right of belligerency of the state will not be recognized.)
***La realidad es la siguiente. Por una parte la Constitución prohibe la posesión de cualquier tipo de fuerzas. Por otra, de hecho, el país dispone de fuerzas militares de defensa, bajo el argumento de que la Constitución no prohíbe defender al país. Es un argumento que nos vuelve locos.
****Se parece esta Constitución que está en vigor desde 1947 a un cuento de hadas.
*****Sin embargo el problema reside en que si cada país se entrega a quién quiera mejor al concurso armamentístico para defenderse de la mejor manera posible, de cara a otros países que siguen por su parte fabricando armas cada vez más sofisticadas, desde luego, el concurso infernal nunca tendrá final. Hay que acabar con este fenómeno un día.
******Allí está el argumento de los que quieren mantener la actual Constitución tal cual sin tocarla. En vez de participar en el concurso armamentístico, ponen el acento sobre la necesidad de cortar el camino catastrófico, mostrando ante todas la naciones una actitud ejemplar, es decir, abandonando cualquier tipo de arma.
*******El 4 de mayo 2008, en la zona Bakuhari, de Chiba Japón, tuvo lugar una Conferencia Internacional para defender el Artículo 9 con participación de numerosas personas distintivas, abogados internacionales, políticos, etc...con el fin de defender y extender el espíritu del Artículo 9 a nivel internacional.
********Este tipo de movimiento no conlleva nada rechazable, más bien felicitable. Pero, vuelvo a la misma pregunta, ¿Acaso, no será un cuento de hadas? ¿Podríamos ser tan ingenuos?
*********Los ex-primer ministros, Koizumi y Abe tenían como uno de sus grandes proyectos la renovación de la Constitución Japonesa, al afirmar que está obsoleta, ya que no cuadra con la realidad.
**********Históricamnente la actual Constitución Japonesa se estableció en 1947 bajo la presión del general Douglas MacArthur durante la ocupacion militar de Japón después de la guerra, sin practicarse una consulta a la opinión pública, cosa que era casi imposible con la confusión pos-guerra que reinaba por aquel entonces (La población vivía preocupada día a día con la seria amenaza de falta de alimentación, falta de trabajo, fuerte inflación, etc...). Lo que buscaba la Fuerza de Ocupacion Americana, forzando una nueva Constución a Japón en tanto que ganadora de la guerra, era evidente, es decir: aniquilar la fuerza militar de Japón hasta que no pudiera nunca más volver a levantar la cabeza.
**********El vaivén de los borradores que se intercambiaban entre el gobierno de Yoshida de aquella época y la Fuerza de Ocupacion se repitió varias veces, hasta que esta última diera el visto bueno. Al fin y al cabo, el borrador definitivo se materializó respetando la línea diseñada por la Fuerza de Ocupacón Americana, cuya influencia aparece muy clara en el artículo 9, que declara: “Japón rechaza para siempre la guerra, ni tendrá en su posesión ninguna fuerza militar. El derecho de beligerencia no le será reconocido...”
***********Más de 60 años han pasado desde aquel entonces. Pero una opinión muy importante de los japoneses está a favor de mantenir esta Constitución (mágicamente buena por se pacificista), porque es una Constitución que equivale al patrimonio humano, o al Premio Nobel (Algunos lo dicen de esta manera.), dado su carácter de paz que declara el compromiso eterno al abandono de la guerra y no posesión de ningun tipo de fuerza militar. Esta opinión coge más fuerza, cuando se tiene en cuenta de las atrocidades inflingidas a las poblaciones fuera y dentro del país durante aquella.
***********No obstante, en realidad, ¡Japón ya dispone de una fuerza militar de defensa considerada muy moderna y importante¡ ¿Qué hacemos con esta realidad? ¿Dar al traste la fuerza militar de defensa existente, declarándola inconstitucional? O más bien, ¿Hay que cambiar la constitución?
************¿Japón tendrá que respetar el espíritu de Mahatma Gandhi? ¿Con este espíritu disuasivo basado en la no-violencia y la paz, un país podrá defenderse? ¿No será acaso un cuento de hadas? ¿Será posible disuadir con este espíritu, a lo largo de la historia, a los viles invasores, en caso de que sigan existiendo en el futuro? O ¿No habrá nunca viles que quieran invadir a Japón? Los pro-constitucionistas no quieren cambiar la actual Constitución, basándose en el espíritu de Mahatma Gandhi. Paralelamente a este movimiento, algunos pro-constitucionistas están luchando ideológiacamente más bien para llegar al poder, desde un punto vista solo partidista.
*************En fin, ¿Podría asegurarnos alguien, que Japón no será nunca objeto de invasión? ¿Estas personas que insisten en el espíritu gandhiano, no cerrarán nunca sus casas a llave para defenderse o disuadir a posibles ladrones, o prefieren defenderse convenciendo a los malhechores de que entrar a casa a robar es un acto malo y execrable? El problema es que la mala gente ha existido siempre y existirá también en el futuro. No hay cosa más evidente que esto.
**************Un país no se puede fundar en el cuento de hadas. Japón ya se ha beneficiado mucho desde el final de la guerra hasta hoy, de la panoplia militar de los EEUU, a través del Tratado de Seguridad. Hay que reconocerlo. No ha sido el arículo 9 el que ha defendido al país, sino la fuerza militar, a pesar de que afirman lo contrario los pro-constitucionalistas.
***************En conclusión, hay tres factores importantes que exigen la renovación de la actual Constitución Japonesa. Primero, esta Constitución no fue consultada a la poblacion japonesa, sino practicamente obligada bajo el mando militar americano que se comportaba como el ganador de la guerra. Segundo, la fuerza militar, aunque en forma de defensa, ya existe. Tercero, convivir con la contradicción (La fuera militar existe y la Constitución rechaza su existencia) y la ambigüedad es un comportamiento peligroso que podría abrir un camino hacia la militarización incontrolada.
****************Un país tiene el derecho a defenderse. De hecho, cualquier país dispone de una fuerza de defensa. Con la fuerza de la cruz (en este caso, la actual constitución japonesa), no se puede rechazar al diablo (invasor), como en una película exorcista. Por desgracia, es la realidad. Con el sentido más sensato, hay que buscar una manera de defenderse y luego dedicarse al camino gandhiano.
*****************No tener el coraje de renovar la Constitución para convertirla en la verdadera, basada en la mayoritaria opinión de la población, que sigue siendo absolutamente pacifista y no quiere nunca más repetir aquella guerra, es más peligroso para el futuro de Japón.
Toshio Okada, Barcelona.
El 17 de mayo 2008.
*Es un tema agobiante sin solución desde el final de la guerra.
**Sin duda, la Constitución Japonesa es una de las mejores que hay en el mundo, ya que los japoneses declaran claramente mediante aquel famoso artículo 9 de la Constitución, que rechazan para siempre el uso de fuerza con el fin de solucionar disputas internacionales. A renglón seguido, declaran que están comprometidos a no disponer de ningún tipo de fuerza tal como la fuerza de tierra, la marina, y la aviación. Sin embargo, en realidad los japoneses disponen de la llamada “Jieitai”, la Fuerza de Defensa, cuya capacidad militar es considerada importante y moderna, aunque eso vaya en contra de la Constitución. (Ver abajo las frases oficiales en inglés)
(Article 9. Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, the Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes.
(2) In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained. The right of belligerency of the state will not be recognized.)
***La realidad es la siguiente. Por una parte la Constitución prohibe la posesión de cualquier tipo de fuerzas. Por otra, de hecho, el país dispone de fuerzas militares de defensa, bajo el argumento de que la Constitución no prohíbe defender al país. Es un argumento que nos vuelve locos.
****Se parece esta Constitución que está en vigor desde 1947 a un cuento de hadas.
*****Sin embargo el problema reside en que si cada país se entrega a quién quiera mejor al concurso armamentístico para defenderse de la mejor manera posible, de cara a otros países que siguen por su parte fabricando armas cada vez más sofisticadas, desde luego, el concurso infernal nunca tendrá final. Hay que acabar con este fenómeno un día.
******Allí está el argumento de los que quieren mantener la actual Constitución tal cual sin tocarla. En vez de participar en el concurso armamentístico, ponen el acento sobre la necesidad de cortar el camino catastrófico, mostrando ante todas la naciones una actitud ejemplar, es decir, abandonando cualquier tipo de arma.
*******El 4 de mayo 2008, en la zona Bakuhari, de Chiba Japón, tuvo lugar una Conferencia Internacional para defender el Artículo 9 con participación de numerosas personas distintivas, abogados internacionales, políticos, etc...con el fin de defender y extender el espíritu del Artículo 9 a nivel internacional.
********Este tipo de movimiento no conlleva nada rechazable, más bien felicitable. Pero, vuelvo a la misma pregunta, ¿Acaso, no será un cuento de hadas? ¿Podríamos ser tan ingenuos?
*********Los ex-primer ministros, Koizumi y Abe tenían como uno de sus grandes proyectos la renovación de la Constitución Japonesa, al afirmar que está obsoleta, ya que no cuadra con la realidad.
**********Históricamnente la actual Constitución Japonesa se estableció en 1947 bajo la presión del general Douglas MacArthur durante la ocupacion militar de Japón después de la guerra, sin practicarse una consulta a la opinión pública, cosa que era casi imposible con la confusión pos-guerra que reinaba por aquel entonces (La población vivía preocupada día a día con la seria amenaza de falta de alimentación, falta de trabajo, fuerte inflación, etc...). Lo que buscaba la Fuerza de Ocupacion Americana, forzando una nueva Constución a Japón en tanto que ganadora de la guerra, era evidente, es decir: aniquilar la fuerza militar de Japón hasta que no pudiera nunca más volver a levantar la cabeza.
**********El vaivén de los borradores que se intercambiaban entre el gobierno de Yoshida de aquella época y la Fuerza de Ocupacion se repitió varias veces, hasta que esta última diera el visto bueno. Al fin y al cabo, el borrador definitivo se materializó respetando la línea diseñada por la Fuerza de Ocupacón Americana, cuya influencia aparece muy clara en el artículo 9, que declara: “Japón rechaza para siempre la guerra, ni tendrá en su posesión ninguna fuerza militar. El derecho de beligerencia no le será reconocido...”
***********Más de 60 años han pasado desde aquel entonces. Pero una opinión muy importante de los japoneses está a favor de mantenir esta Constitución (mágicamente buena por se pacificista), porque es una Constitución que equivale al patrimonio humano, o al Premio Nobel (Algunos lo dicen de esta manera.), dado su carácter de paz que declara el compromiso eterno al abandono de la guerra y no posesión de ningun tipo de fuerza militar. Esta opinión coge más fuerza, cuando se tiene en cuenta de las atrocidades inflingidas a las poblaciones fuera y dentro del país durante aquella.
***********No obstante, en realidad, ¡Japón ya dispone de una fuerza militar de defensa considerada muy moderna y importante¡ ¿Qué hacemos con esta realidad? ¿Dar al traste la fuerza militar de defensa existente, declarándola inconstitucional? O más bien, ¿Hay que cambiar la constitución?
************¿Japón tendrá que respetar el espíritu de Mahatma Gandhi? ¿Con este espíritu disuasivo basado en la no-violencia y la paz, un país podrá defenderse? ¿No será acaso un cuento de hadas? ¿Será posible disuadir con este espíritu, a lo largo de la historia, a los viles invasores, en caso de que sigan existiendo en el futuro? O ¿No habrá nunca viles que quieran invadir a Japón? Los pro-constitucionistas no quieren cambiar la actual Constitución, basándose en el espíritu de Mahatma Gandhi. Paralelamente a este movimiento, algunos pro-constitucionistas están luchando ideológiacamente más bien para llegar al poder, desde un punto vista solo partidista.
*************En fin, ¿Podría asegurarnos alguien, que Japón no será nunca objeto de invasión? ¿Estas personas que insisten en el espíritu gandhiano, no cerrarán nunca sus casas a llave para defenderse o disuadir a posibles ladrones, o prefieren defenderse convenciendo a los malhechores de que entrar a casa a robar es un acto malo y execrable? El problema es que la mala gente ha existido siempre y existirá también en el futuro. No hay cosa más evidente que esto.
**************Un país no se puede fundar en el cuento de hadas. Japón ya se ha beneficiado mucho desde el final de la guerra hasta hoy, de la panoplia militar de los EEUU, a través del Tratado de Seguridad. Hay que reconocerlo. No ha sido el arículo 9 el que ha defendido al país, sino la fuerza militar, a pesar de que afirman lo contrario los pro-constitucionalistas.
***************En conclusión, hay tres factores importantes que exigen la renovación de la actual Constitución Japonesa. Primero, esta Constitución no fue consultada a la poblacion japonesa, sino practicamente obligada bajo el mando militar americano que se comportaba como el ganador de la guerra. Segundo, la fuerza militar, aunque en forma de defensa, ya existe. Tercero, convivir con la contradicción (La fuera militar existe y la Constitución rechaza su existencia) y la ambigüedad es un comportamiento peligroso que podría abrir un camino hacia la militarización incontrolada.
****************Un país tiene el derecho a defenderse. De hecho, cualquier país dispone de una fuerza de defensa. Con la fuerza de la cruz (en este caso, la actual constitución japonesa), no se puede rechazar al diablo (invasor), como en una película exorcista. Por desgracia, es la realidad. Con el sentido más sensato, hay que buscar una manera de defenderse y luego dedicarse al camino gandhiano.
*****************No tener el coraje de renovar la Constitución para convertirla en la verdadera, basada en la mayoritaria opinión de la población, que sigue siendo absolutamente pacifista y no quiere nunca más repetir aquella guerra, es más peligroso para el futuro de Japón.
Toshio Okada, Barcelona.
El 17 de mayo 2008.
2 comentarios:
La actual constitución japonesa se estableció en el contexto de la derrota frente a EE.UU., y por tanto fue dictada por el vencedor. El Japón de los años 1940 poco o nada se parece al de los inicios del siglo XXI y estoy seguro que este país es en la actualidad uno de los menos amenazantes para la paz en el mundo. En cuanto a la denominación "defensa", es un eufemismo más en estos tiempos que vivimos.
Plenamente de acuerdo. La Constitción no es la religión. Tiene que ser real,y reinar al país. pero en realida solo se queda como un cuento de hadas. Está lejo de la realidad, cosa que es más peligrosa, dado que no sirve para nada, como si fuera basura...
Publicar un comentario